La respuesta de la Casa Blanca al fallo del lobby de aficionados podría ser simplemente seguir el consejo de la Corte Suprema
El presidente Barack Obama y la secretaria de Salud y Servicios Humanos, Sylvia Mathews Burwell, en el Rose Garden de la Casa Blanca el 11 de abril.
WASHINGTON - El lunes, la Corte Suprema eximió a las corporaciones con fines de lucro con objeciones religiosas del mandato de anticoncepción de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, pero el juez Samuel Alito también estableció un camino a seguir para que la administración de Obama garantice la cobertura de los empleados de esas compañías, un camino que el El secretario de prensa de la Casa Blanca sugirió el lunes por la tarde que podría tomar.
El secretario de prensa de la Casa Blanca, Joshua Earnest, dijo en la sesión informativa del lunes que la decisión 'pone en peligro la salud de las mujeres' y se centró, inicialmente, en 'presionar al Congreso para que realmente dé el paso necesario para abordar este problema'. Sin embargo, cuando se le presionó, reconoció: 'Consideraremos si existe o no una oportunidad para que el presidente tome alguna otra acción que también pueda mitigar este problema'.
En eldecisiónque Hobby Lobby podría estar exento bajo la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA) del requisito de cobertura, una pregunta clave era si la administración podría haber hecho algo menos restrictivo para garantizar la anticoncepción gratuita en los planes de salud. Una vez que el tribunal determinó que Hobby Lobby podría buscar exenciones de las leyes bajo RFRA, el tribunal dictaminó que la administración podría haber hecho algo menos restrictivo, señalando la adaptación de la administración para las organizaciones sin fines de lucro.
Debido a la existencia de esa acomodación, el tribunal sostuvo que Salud y Servicios Humanos 'por sí mismo ha demostrado que tiene a su disposición un enfoque que es menos restrictivo que exigir a los empleadores que financien métodos anticonceptivos que violen sus creencias religiosas'. Luego, Alito escribió para el tribunal que tal acomodación, si se extiende a corporaciones con fines de lucro, podría ser posible ya que 'no afecta la creencia religiosa de los demandantes de que proporcionar cobertura de seguro para los anticonceptivos en cuestión aquí viola su religión'.
Es poco probable que la acción del Congreso, que probablemente implique revertir la primera parte de la opinión de la corte, en la que la corte sostuvo que las corporaciones cerradas podrían buscar las protecciones para las exenciones religiosas proporcionadas por la RFRA, llegue a ninguna parte de la Cámara actual.
La opción más probable sería una acción administrativa para 'mitigar' el efecto de la decisión del tribunal. Es probable que la medida sea una nueva regulación del HHS para extender la acomodación de la administración para las organizaciones sin fines de lucro bajo el mandato de anticoncepción para que también esté disponible para las corporaciones con fines de lucro.
Aunque el tribunal no se pronunció específicamente el lunes sobre si esa opción podría estar sujeta a exenciones de RFRA, un punto planteado por la jueza Ruth Bader Ginsburg en su disenso, fue claramente presentado por Alito como una opción potencial.
Por lo tanto, tal acción no sería un intento de revertir la sentencia de la Corte Suprema. La medida sería tomar la acción precisa que Alito sugirió que está disponible para la administración como un medio menos restrictivo para lograr sus objetivos en la implementación del mandato de anticoncepción.
Si bien es probable que el debate político sobre los derechos corporativos se inflame con el fallo del lunes, el resultado específico del caso en sí probablemente podría abordarse con una solución rápida en poco tiempo.