¿Qué pasó con la prohibición de los Hermanos Musulmanes de la administración Trump?

Charles Swift, director del Centro de Derecho Constitucional para musulmanes en Estados Unidos, hablando en un Centro Islámico en Maryland como parte de una gira de sensibilización por 15 ciudades.

Un plan para poner en la lista negra a los Hermanos Musulmanes y, por extensión, apuntar a grupos islámicos estadounidenses, ya no parece inminente mientras la Casa Blanca lucha con controversias más urgentes, pero los abogados de derechos civiles advierten que no es momento de celebraciones.

Este es el momento de prepararse para las acciones que la administración Trump podría tomar para sofocar la vida cívica musulmana, advirtió Charles Swift, un abogado de seguridad nacional mejor conocido por representar al conductor del cerebro de Al Qaeda, Osama bin Laden. La mandíbula cayó cuando Swift describió los amplios poderes de investigación del gobierno a una audiencia musulmana en un seminario legal en los suburbios de Maryland este mes.

Según las leyes promulgadas después del 11 de septiembre, dijo Swift, los federales todavía tienen la autoridad para incautar y congelar activos, en algunos casos incluso antes de una investigación. Tales movimientos podrían ser impugnados en los tribunales, dijo, pero no sin antes causar un daño irreparable.

El día en que te bloquean es el día en que terminas, Swift le dijo a la audiencia.

Swift, director del Centro de Derecho Constitucional para Musulmanes en Estados Unidos, es parte de una gira de expertos legales que recorren la nación para impulsar a los directores musulmanes de organizaciones sin fines de lucro a prepararse para el día. La gira por 15 ciudades es una de las muchas campañas de derechos legales que están ganando terreno a medida que las organizaciones islámicas encuentran tiempo para reagruparse en el descanso ofrecido por Rusia que se convierte en el problema de seguridad nacional del día. Las protestas públicas y los fallos judiciales sobre la prohibición de viajar también compraron algo de tiempo.

Esa breve pausa ya puede estar llegando a su fin, con la Casa Blanca anunciando que el presidente Donald Trump dará un discurso sobre el Islam durante un viaje esta semana a Arabia Saudita. No se sabe lo que podría abordar o si dejará caer alguna pista sobre la probabilidad de la prohibición de la Hermandad, una idea impulsada por algunos de sus asesores antimusulmanes.

Los grupos de defensa legal aconsejan a las organizaciones islámicas estadounidenses que permanezcan en alerta máxima, preferiblemente con abogados retenidos y registros en regla. Citando historias de advertencia de organizaciones benéficas islámicas ahora desaparecidas, los activistas están señalando a los grupos musulmanes las vulnerabilidades ocultas en su contabilidad, vínculos en el extranjero, donaciones y otras tareas aparentemente mundanas de administrar una organización islámica.

Y encontrar protección legal también viene con inconvenientes, especialmente para grupos pequeños con presupuestos reducidos. Si sus activos están congelados, no puede pagar por un abogado, y si paga por adelantado los servicios legales, los abogados podrían despedirlo porque no quieren estar asociados con el objetivo de una investigación federal.

Entonces, incluso si un grupo objetivo se defiende con éxito y se libera de las irregularidades, la organización todavía está efectivamente terminada: en la ruina financiera y un paria para los donantes.

Eso fue realmente aterrador de escuchar. Una vez que te hacen tapping, es posible que te hagan tapping al final, dijo Amena Waseem, quien asistió a la charla de Swift porque planea abrir un grupo de ayuda internacional.

Waseem dijo que ha trabajado en el mundo sin fines de lucro, por lo que sabía que tendría que estar alerta para asegurarse de que su apoyo no ayudara inadvertidamente a ningún grupo sancionado. Aún así, dijo, el taller fue una llamada de atención: no se había dado cuenta del alcance de los poderes del gobierno para investigar las organizaciones islámicas bajo la rúbrica de contraterrorismo.

Esto en sí mismo es algo nuevo para nosotros, tener los recursos para ir y decir: 'Necesito asistencia legal, no entiendo lo que está a punto de suceder', dijo Waseem. Hay tantas iniciativas ahora y tantas personas que buscan estos recursos y que probablemente todavía no saben que existen.

¿Podrían volver a suceder? ¿A pesar de que el tribunal determinó que era inconstitucional? Bueno, sí.'

La retórica antimusulmana de la administración Trump ha reintroducido un temor que no se había sentido tan profundamente desde la era de George W. Bush, cuando las autoridades estadounidenses cerraron las ocho organizaciones benéficas musulmanas más grandes, introdujeron un registro musulmán y atacaron a los grupos cívicos de forma generalizada. represión posterior al 11 de septiembre. Después de que los tribunales se opusieran a lo que ahora se considera una extralimitación, la administración Bush se volvió menos celosa en la selección de objetivos; lo mismo ocurre con la administración Obama.

Los activistas dicen que se instaló una complacencia durante los años de Obama y que se disiparon los temores de que los musulmanes pudieran encontrar su vida política y cívica trastornada sin previo aviso. Pero eso sigue siendo una amenaza real en el caso de una designación terrorista de los Hermanos Musulmanes o en una respuesta del gobierno a un gran ataque terrorista en suelo estadounidense, dicen los abogados de derechos civiles. Tales hechos facilitarían que las autoridades estadounidenses congelen los activos de los grupos musulmanes y los sometan a investigaciones paralizantes.

Quizás el ejemplo más citado de los años de Bush sea KindHearts, un grupo de ayuda que planeaba construir un hospital en Gaza hasta que las autoridades congelaron casi $ 1 millón en activos. No hubo aviso ni explicación, excepto que las autoridades estaban investigando posibles vínculos con el grupo militante Hamas. KindHearts demandó al gobierno y en 2012 ganó un acuerdo, convirtiéndose en el primer grupo objetivo eliminado de la lista y al que se le permitió distribuir sus activos.

Fue una victoria pírrica; KindHearts nunca se recuperó. Y aunque el gobierno no apeló y dejó de realizar congelaciones preventivas, dijeron los abogados, siempre existe la posibilidad de que la administración Trump se arriesgue legalmente y reviva la práctica.

Activistas que protestan contra la segunda Orden Ejecutiva que prohíbe los viajes desde ciertos países de mayoría musulmana fuera de la Casa Blanca en marzo.

¿Podrían volver a suceder? ¿A pesar de que el tribunal determinó que era inconstitucional? Bueno, sí, dijo Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la ACLU y abogada que trabajó en el caso KindHearts. Porque los gobiernos y las administraciones hacen cosas ilícitas, inconstitucionales, y luego tienen que ser desafiadas.

Y los riesgos van mucho más allá de la simple operación de grupos cívicos. El siguiente tema más importante del seminario de Maryland fueron los derechos de los viajeros, con preguntas sobre cuán invasiva puede ser una búsqueda en un aeropuerto y cuánto tiempo los oficiales de inmigración y aduanas pueden retener a un viajero.

Cada uno de los principales grupos de defensa musulmana del país ha emitido este tipo de cartillas informativas desde el fallido lanzamiento por parte de Trump de una prohibición de viajar dirigida a seis países de mayoría musulmana. Los tribunales lo han detenido, pero abundan las historias de viajeros musulmanes que, sin embargo, son señalados en los aeropuertos.

Fue solo un ejemplo más de por qué muchos musulmanes se sienten desprotegidos incluso con leyes y políticas vigentes que aparentemente deberían funcionar a su favor.

¿Puedo inspeccionar a alguien más rigurosamente porque es musulmán? No, dijo Swift.

¿De modo realista? alguien de la audiencia gritó y todos se rieron.