Un juez de Manhattan ha permitido que prosiga la demanda por difamación de un ex aprendiz contra Trump
Summer Zervos (derecha) el 5 de diciembre de 2017.
Un juez de un tribunal estatal en Manhattan dictaminó que la demanda por difamación de Summer Zervos contra el presidente Donald Trump por los comentarios que hizo sobre ella durante la campaña puede continuar mientras Trump esté en el cargo.
'Nadie está por encima de la ley', la juez Jennifer Schecterdiscutiendo, en parte, que está demasiado ocupado dirigiendo el país para estar sujeto a una demanda civil como esta. El tribunal de primera instancia que considera la solicitud, la Corte Suprema del Estado de Nueva York en el condado de Nueva York, escuchó los argumentos sobre la solicitud en diciembre y negado es martes.
Citando un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. Que permitió que la demanda de Paula Jones contra el entonces presidente Bill Clinton por 'actos no oficiales' procediera en un tribunal federal mientras él estaba en el cargo, Schecter escribió que las reglas no deberían ser diferentes para casos similares presentados en un tribunal estatal. .
'Nada en la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos sugiere siquiera que el presidente no pueda ser llamado a rendir cuentas ante un tribunal estatal por conducta ilícita que no tenga relación con ninguna responsabilidad ejecutiva federal', escribió Schecter. Llegó a la conclusión de que 'no hay razones de peso para retrasar el día del demandante en el tribunal aquí'.
Además, Schecter dictaminó que la demanda podría continuar porque Zervos ha presentado un reclamo por difamación que podría tener éxito si puede demostrar que las declaraciones de Trump sobre ella son falsas.
'La demandada usó' lenguaje específico y fácil de entender para comunicar 'que la demandante mintió para promover sus intereses. Sus declaraciones pueden probarse como verdaderas o falsas, ya que se refieren a si la demandante inventó acusaciones para seguir su propia agenda '', escribió Schecter. 'Las repetidas declaraciones de [Trump], que no fueron hechas a través de artículos de opinión o cartas al editor, sino que fueron pronunciadas en discursos, debates y a través de Twitter, un medio de comunicación preferido por el acusado, no se pueden caracterizar simplemente como opinión, retórica acalorada o hipérbole.
La abogada de Zervos, Mariann Wang, dijo en un comunicado que '[e] l estado de derecho y la buena razón han prevalecido hoy', y agregó: 'Estamos agradecidos por la oportunidad de demostrar que el acusado calificó falsamente a la Sra. Zervos de diciendo la verdad sobre sus indeseados manoseos sexuales.
El abogado de Trump en el caso, Marc Kasowitz, no respondió a una solicitud de comentarios.