La demanda destaca los costos ocultos para los estudiantes en la subcontratación de pagos de ayuda financiera
El gigante de los préstamos estudiantiles Sallie Mae está en el centro de una demanda reciente que expone los desafíos que enfrenta el negocio de pago y reembolso de ayuda financiera y sus costos ocultos para los estudiantes.
La demanda civil, presentada el 30 de agosto en la Corte Suprema del estado de Nueva York por el proveedor de tarjetas prepagas Green Dot, acusa a Sallie Mae de 'usar y abusar de un socio comercial para sus propios objetivos colaterales, descartar a ese socio comercial y descaradamente desautorizar sus obligaciones contractuales cuando esos objetivos se cumplieron ”.
Material pesado. Pero básicamente, la demanda alega que Sallie Mae encerró a Green Dot en un acuerdo exclusivo para proporcionar un 'desembolso de reembolso' (tarjetas prepagas que los estudiantes usan para acceder a la ayuda financiera además de su matrícula) al mismo tiempo que Sallie Mae estaba negociando la venta de su negocio de desembolso de reembolsos. , llamado Campus Solutions, a Higher One,el jugador más grande y controvertido de la industria. Green Dot alega que la venta de Campus Solutions a Higher One violó su asociación con Sallie Mae sin la compensación adecuada.
Green Dot y Sallie Mae firmaron un acuerdo en junio de 2012 en virtud del cual Green Dot emitiría y administraría un programa de tarjetas prepagas. Sin embargo, según las acusaciones de Green Dot, Sallie Mae 'retrasó inexplicablemente' el lanzamiento del programa y luego, como resultado de la venta de Campus Solutions a Higher One, privó a Green Dot de unos 130 millones de dólares en ganancias futuras. (sin mencionar el dinero que Green Dot gastó para impulsar el programa)
Green Dot está pidiendo $ 90 millones y honorarios de abogados. Los representantes de Green Dot, Sallie Mae y Higher One se negaron a comentar, citando la disputa legal en curso.
Empresas como Higher One y Green Dot que son contratadas por las escuelas obtienen poco dinero simplemente transfiriendo fondos a los estudiantes, por lo que imponen tarifas y otros costos para generar ingresos de los estudiantes para obtener ganancias. La demanda subraya los problemas inherentes a la subcontratación del desembolso de ayuda financiera en escuelas con problemas de liquidez y los costos ocultos para los estudiantes.
Por ejemplo, Higher One dijo que adquirió Campus Solutions de Sallie Mae porque podía convertir de manera más eficiente a los clientes de desembolso en clientes de cuentas corrientes. En una conferencia telefónica con analistas sobre la fusión, el presidente de Higher One, Miles Lasater, dijo que la capacidad de Sallie Mae para comercializar su tarjeta de débito era 'significativamente menor' que la de Higher One y el director financiero de Higher One dijo que 'si podemos convertir a esas personas ... se vuelve muy lucrativo para nosotros '.
Higher One brinda servicios a escuelas con 4.8 millones de estudiantes y 2.2 millones de clientes con cuentas corrientes.
En realidad, sin embargo, los ingresos de Higher One apenas se han movido durante el último año después de que tuvo que eliminar algunas de sus tarifas de cuenta corriente debido a la presión de los defensores del consumidor ycobrar a algunos de sus titulares de cuentas 50 centavos por cada transacción de débito con PIN.Solo alrededor del cinco por ciento de la industria de tarjetas de débito cobra alguna tarifa por transacciones basadas en PIN: Green Dot's La tarjeta de débito básica no cobra tarifas por transacciones basadas en débito o PIN. , por ejemplo.
Otra diferencia entre el producto Green Dot y la OneAccount básica de Higher One es el acceso a cajeros automáticos. El congresista demócrata George Miller ha criticado específicamente a Higher One por tener una red de cajeros automáticos exigua , con solo alrededor de 700 cajeros automáticos en el campus que los estudiantes pueden usar sin incurrir en una tarifa de $ 2.50 (otras cuentas de Higher One permiten el acceso a una red más amplia). Green Dot, por otro lado, afirma que permitiría a los estudiantes que usen sus tarjetas de reembolso acceder a 22,000 cajeros automáticos sin cargo.
Por lo tanto, no es sorprendente que la demanda de Green Dot lo posicione como el proveedor de desembolso de ayuda financiera de bajo costo y amigable con el cliente, en contraste con Higher One, que ha sido un objetivo popular para los defensores de los consumidores durante años. La demanda afirma que 'el producto prepago de menor costo y amigable para el consumidor de Green Dot estaba bien posicionado para capitalizar el' sentimiento negativo que rodea 'otros productos de reembolso de ayuda financiera, refiriéndose específicamente a un informe del Grupo de Investigación de Interés Público de EE. UU. Que criticó duramente a Higher Uno e incluyó una referencia a Green Dot.
Green Dot también afirma que Sallie Mae se estaba asociando con él específicamente porque sus productos eran más baratos que los de la competencia. El plan, cuyas negociaciones comenzaron en noviembre de 2011, era que Green Dot administraría y emitiría 'tarjetas GPR de bajo costo y amigables para el consumidor' que luego serían marcadas por Sallie Mae o los clientes de Sallie Mae, a saber, colegios y universidades. Los clientes de reembolso de pagos existentes de Sallie Mae usarían las tarjetas, con el marketing activo y el estímulo de Sallie Mae. La demanda dice que la nueva tarjeta 'MyFlexCard' 'iba a ser el producto principal de Sallie Mae para su negocio de Campus Solutions'. Green Dot afirma que durante toda la negociación Sallie Mae 'insistió en la exclusividad', específicamente preocupada de que Green Dot pudiera asociarse con Higher One.
Las empresas también acordaron que si Sallie Mae rescindía el acuerdo, pagaría una tarifa de 80.000 dólares por cada mes restante del plazo original de dos años.
El 22 de agosto de 2012, Sallie Mae anunció su asociación con Green Dot , diciendo que ofrecería un producto de reembolso sin cargos por fondos insuficientes y sin multas que podrían recargarse en cualquiera de las 60.000 tiendas minoristas de Green Dot. Pero Sallie Mae retrasó la fecha de lanzamiento del 23 de octubre 'aparentemente debido a problemas en su división de tecnología de la información', afirma Green Dot. Con la ayuda de los ejecutivos de Sallie Mae, Green Dot afirma que emitió un comunicado diciendo que 'tanto Green Dot como Sallie Mae creen que podrían atraer a un gran número de colegios y universidades en el año escolar 2013-2014'.
Pero Green Dot dijo que fue 'sorprendido' en enero cuando el vicepresidente ejecutivo de banca / finanzas de Sallie Mae, Joseph DePaulo, llamó a Steven Streit, director ejecutivo de Green Dot, para informarle de la venta de Campus Solutions a Higher One. Green Dot afirma que DePaulo le dijo a Streit que continuaran trabajando en el programa conjunto y que Sallie Mae pagaría la tarifa de terminación acordada de $ 4.8 millones si salía de la sociedad. Además de continuar trabajando en el proyecto, Green Dot alega que Sallie Mae insistió en mantener en secreto la venta de Campus Solutions 'del equipo de desarrollo del proyecto de Sallie Mae'.
El 7 de mayo de este año, Higher One anunció su compra de 47,25 millones de dólares de Campus Solutions . El CEO de Higher One, Mark Volcheck, dijo sobre el acuerdo: 'Estamos entusiasmados de aumentar la amplitud de las ofertas de Higher One y esperamos continuar brindando las mejores prácticas para los servicios de desembolso de reembolsos, servicios de procesamiento de pagos y análisis de datos a más de 1,600 campus y más de 13 millones de estudiantes en todo el país '. Higher One luego anunció que trasladaría a la mayor cantidad de antiguos clientes de Sallie Mae a su propia plataforma de desembolso.
La demanda surge del fracaso de Green Dot y Sallie Mae para llegar a un acuerdo sobre la rescisión de su acuerdo. Si las afirmaciones de la demanda de Green Dot son correctas, Sallie Mae pensó que era imposible beneficiarse del desembolso de ayuda financiera sin un marketing agresivo y altos costos, y Green Dot nunca tuvo la oportunidad de demostrar que estaban equivocados.