Johnny Depp no es el único problema con los crímenes de Grindelwald
Johnny Depp como Gellert Grindelwald enAnimales fantásticos: los crímenes de Grindelwald.
Hay un tipo especial de espectáculo al ver cómo algo amado y anteriormente respetado comienza a comerse vivo. Es como acercarse a alguien durante una llamada telefónica llorosa o mirar a un perro a los ojos mientras hace caca: sientes que te has entrometido en algo desordenado que no debías ver. Eso es lo que se siente al mirarAnimales fantásticos: los crímenes de Grindelwald, la segunda entrega de la rama de Harry Potter que se conoce como la franquicia Wizarding World.
Donde el originalHarry Potterlos libros estaban bien escritos y cuidadosamente tramados con personajes atractivos,Los crímenes de Grindelwaldtira de los muchos hilos narrativos de esa serie como si estuviera decidido a desentrañar cada uno de ellos. Una película tan desconcertantemente decidida a socavar su propio legado es una bestia realmente rara.
Eamonn M. Mccormack / Getty Images
Depp en el estreno británico deLos crímenes de Grindelwald.
Aunque las profundidades de sus problemas narrativos son un nuevo desarrollo,Los crímenes de Grindelwaldha sido controvertido desde antes de la primeraAnimales Fantásticosla película incluso llegó a los cines.Warner Bros.anunció oficialmente a Johnny Deppinterpretaría al mago malévolo Gellert Grindelwald hace dos años. Muchos fanáticos se indignaron de inmediato, dolidos de que la continuación de una serie que contenía escritos tan conmovedores sobre el abuso empleara a un hombre cuya ex esposa, Amber Heard, habíaYo tambiénmovimiento entró en el léxico convencional en 2017, la presión de los fanáticos de Warner Bros.para sacar a Depp de laAnimales Fantásticoslas películas se intensificaron. Después Warner Bros. , guionista J.K. Rowling y director David Yates todos declararon que apoyarían a Depp y no volverían a interpretar el papel de Grindelwald, varios fanáticos hablé con estilltravel News sobre su decepción y la sensación de traición que estaban sintiendo. Si Ridley Scott puede volver a filmar una película completa en dos semanas, puedes volver a lanzar a Johnny Depp,Harry Potterfan Cate Young dijo en ese momento. Se refería al despido de Kevin Spacey de la película.Todo el dinero del mundodespués de acusaciones de agresión sexual y mala conducta, y su rápido reemplazo por Christopher Plummer. Warner Bros. optó por no reformular, por lo que los espectros de #MeToo y el interminable debate en torno a la separación entre arte y artista se han mantenido como una parte inexorable del aire alrededor.los Crímenes de Grindelwald. A veces, las conversaciones en torno al hombre que interpreta al villano de la película parecían podría amenazar los toda la campaña de marketing .
La presencia de Depp es básicamente una mosca zumbando alrededor de la cabeza de los espectadores durante un mal momento.
Sin embargo, de manera salvaje, Depp no es la única cosa que distraelos Crímenes de Grindelwald. Incluso mientras corretea a través de la película con el aspecto de una vela derretida o un trozo de pan blanco dejado en la parte trasera de una despensa que ha desarrollado su propia topografía de moho, la propia crisis de identidad de la película lo devora. La presencia de Depp es básicamente una mosca zumbando alrededor de la cabeza de los espectadores durante un mal momento.
los Crímenes de Grindelwaldrecoge dondeAnimales Fantásticosse detuvo y sigue al torpe y serio Newt Scamander (Eddie Redmayne) por orden de un joven Albus Dumbledore (Jude Law) de localizar a un joven torturado y perdido llamado Credence (Ezra Miller) antes de que caiga en manos del villano Grindelwald. Una gran cohorte de otros personajes también se ve arrastrada a la lúgubre excursión de Newt, pero todos y cada uno de ellos se pierden en la interminable confusión de la trama. La película apenas parece capaz de entender a todos sus propios personajes y lo que los motiva.
Warner Bros. Theseus (Callum Turner), Leta (Zoë Kravitz) y Newt (Eddie Redmayne) están en un triángulo amoroso enLos crímenes de Grindelwaldeso tiene poco o ningún sentido.
los mujer serpiente Nagini (Claudia Kim), que sigue a Credence, no parece tener mucho pensamiento interno aparte de cuidarlo. Tina Goldstein (Katherine Watson), quien fue un personaje principal en la primeraAnimales Fantásticospelícula, está misteriosamente relegada a un hosco interés amoroso aquí. El muggle Jacob Kowalski (Dan Fogler), que fue uno de los puntos brillantes de la primera película, se usa esencialmente solo para unas pocas líneas de alivio cómico. El más convincente entrelos Crímenes de GrindelwaldLos personajes son Leta Lestrange (Zoë Kravitz), cuya confusión interna se explora en realidad, aunque a través de una secuencia salvaje que puede involucrar o no al Titanic (¡larga historia!). Desafortunadamente, sus motivaciones en su relación con Newt y su hermano Theseus (Callum Turner) quedan completamente inexplicables, y la película mata al personaje justo cuando está a punto de ponerse realmente interesante. Pero nadie en la película está escrito de manera tan confusa como Queenie Goldstein (Alison Sudol), la telépata que de alguna manera se transforma deAnimales Fantásticos'Encantadora heroína alos Crímenes de GrindelwaldEl villano más nuevo, todo porque ... ¿¿¿¿¿¿¿¿Eh ??? - ella quiere casarse con Jacob, y Grindelwald está predicando el amor libre.
Sería ridículo llamar a esta película meticulosa, pero su determinación de socavar su propio contexto narrativo es impresionantemente minuciosa. En el primeroAnimales Fantásticosla película Queenie era jovial, atrevida y amable; aquí está deprimida y cruel, lanzando hechizos de amor como si no fueran una violación masiva del consentimiento.los Crímenes de GrindelwaldEl primer acto dedica varios minutos a simplemente descartar todo el final deAnimales Fantásticos, restaurando los recuerdos borrados de Jacob con unas pocas líneas de diálogo y sin dar ninguna explicación sobre la supervivencia de Credence después de que la primera película hiciera un gran problema en la escena de su muerte.
Esos inventos de la trama son solo un adelanto de lo que está por venir. Las decisiones más alucinanteslos Crímenes de GrindelwaldLas marcas se encuentran en los momentos en que la película intenta complacer más directamente a los fanáticos. ¡El capricho de las franquicias puede ser divertido! El antiguo alquimista Nicolas Flamel (Brontis Jodorowsky), por ejemplo, aparece en la película, y esa es una elección perfecta: AHarry PotterLa precuela, por supuesto, abre la puerta para jugar con los personajes mencionados pero nunca vistos en la serie original. Hay una simple emoción enlos Crímenes de GrindelwaldBromas sobre la edad de Flamel, y en una breve toma de la Piedra Filosofal que dio la primeraHarry Potterlibro su título. Es con el cameo de una mujer identificada como McGonagall (Fiona Glascott) que la película hace uno de sus cambios más atroces para las vallas.
Los crímenes de Grindelwaldtap-dance por todo el legado de Harry Potter y luego hace un gran basurero en él.
McGonagall aparece como profesora de Hogwarts a mediados de la década de 1920, lo que parece un grito bastante inocente para un personaje venerado hasta que te adentras en la maleza de su presencia. Los fans tienen mucho tiempo fecha de nacimiento estimada de McGonagall haber estado en algún lugar entre 1925 y 1937. En una entrevista publicado en el sitio web de Scholastic en 2000, Rowling dijo que Dumbledore tenía 150 años, mientras que McGonagall tenía 70 años. Pottermore luego enumeró Año de nacimiento de Dumbledore en 1881, lo que lo hace aproximadamente 30 años más joven de lo que se dijo anteriormente, pero más apropiado para el rango de edad de Jude Law enlos Crímenes de Grindelwald. Pero incluso dando o tomando algunos años y teniendo en cuenta los hábitos de envejecimiento inestables de los magos, la diferencia de edad entre los personajes hace que sea un poco exagerado que McGonagall corriera como una mujer adulta en la década de 1920. Es poco probable que la McGonagall que aparece en la película tampoco sea su madre; los caracteres Perfil de Pottermore entra en detalles sobre sus padres, pero no menciona que Isobel McGonagall haya enseñado en Hogwarts.
Querer darles a los fanáticos la alegría de ver a una joven Minerva McGonagall en pantalla es comprensible, pero atar su línea de tiempo narrativa en nudos sobre un cameo desordenado no lo es. Parte de lo que ha mantenido elHarry Potterserie en la mente de la gente a lo largo de los años es que la gente está constantemente releyendo la serie y descubriendo intrincados presagios y narraciones en capas cuidadosamente elaboradas en cada libro, desde el primero hasta el último. Muchas otras series de fantasía para niños se han evaporado de la imaginación del público;Harry Potterha perdurado en parte porque se respeta en gran medida la trama y el trabajo de los personajes de la serie original. Esa alta estima hace que sea aún más notable quelos Crímenes de Grindelwaldtap-dance por todo elHarry Potterlegado y luego se deshace de él.los Crímenes de Grindelwaldpractica la autodestrucción con el pretexto de dar a los fanáticos lo que quieren.
El giro final enlos Crímenes de Grindelwaldviene a través de Credence, quien se revela como el hermano perdido y no mencionado anteriormente de Albus Dumbledore. Esto plantea varios enigmas narrativos potenciales, aunque a diferencia del cameo de McGonagall, al menos parece como si uno de los siguientes tresAnimales Fantásticoslas películas pueden intentar abordar las respuestas. Entonces otra vez: Oh Dios, tenemosQuedan tres más de estas películas para ir.
Warner Bros. Nagini (Claudia Kim) consolando a Credence (Ezra Miller).
Incluso silos Crímenes de Grindelwaldes una película de relleno, un puente entre los principales conflictos a medida que la serie se desliza lentamente hacia la Segunda Guerra Mundial, el hecho de que las películas ya hayan perdido completamente el control sobre sus personajes y la historia no augura nada bueno. Esta es una película que convirtió a Queenie, anteriormente una buena persona, en lo que esencialmente equivale a la versión mágica de un nazi. La escritura de la película asume que compraremos el giro de Queenie hacia el lado oscuro simplemente porque su deseo de casarse con el amor de su vida triunfa sobre todo lo demás. Olvídese de que es una lectora de mentes y debería poder decir que Grindelwald, a quien le ha jurado lealtad, es un nacionalista asesino y malvado. Esta serie ya no está interesada en los detalles.
El monólogo culminante de Grindelwald es igualmente confuso: predica a sus seguidores que deben oprimir a las personas no mágicas porque la Segunda Guerra Mundial está en el horizonte y amenaza con destruir a todos. Es un argumento circular: aparentemente él quiere arrestar y matar a los muggles porque los muggles se están acorralando y matándose unos a otros. No está claro si Grindelwald quiere detener la guerra o simplemente aprovecharla. El originalHarry PotterLa serie, mientras tanto, era conocida por su alegoría política hasta el punto en que debate erupted en 2017 más tanta gente planteando la serie en referencia a la administración Trump.los Crímenes de Grindelwald, mientras tanto, no parece tener una comprensión clara de la lógica de su propio villano. Si la película sabe de qué está hablando Grindelwald, no sabe cómo presentar su línea de pensamiento de una manera que tenga un maldito sentido. Esa falta de comprensión se filtra a todos los personajes, incluso a los héroes. Que una película de Wizarding World en 2018 esté tan confusa sobre los puntos ideológicos básicos en su centro es trágicamente revelador.
Jaap Buitendijk / Warner Bros. Grindelwald y su secuaz Rosier (Poppy Corby-Tuech).
Los problemas dentrolos Crímenes de Grindelwaldson tan numerosos que uno podría ser perdonado por olvidarse momentáneamente del hombre que amenazó con derribar todo el esfuerzo. Tenga la seguridad: Depp tampoco es bueno en esta película. Esta película se arruinó por sí sola, pero Depp contribuyó a su manera.los Crímenes de Grindelwaldes una continuación de Depp's Compromiso de 15 años a papeles que lo cubren con maquillaje y disfraces ruidosos para que pueda salirse con la suya haciendo poco más que pavonearse con una voz caricaturesca. Todo lo que hace Depp enlos Crímenes de Grindelwaldhubiera sido aproximadamente 50 veces mejor si lo hubiera jugado otra persona, y había muchas oportunidades dentro de la narrativa para que eso sucediera. Hay una secuencia extendida cerca del comienzo de la película en la que Grindelwald intercambia rostros (¿y lenguas?) Con otros personajes. Es una escena que puede hacer que algunos espectadores anhelen que él se quede con una de esas otras caras y nos saque de nuestra miseria, o al menos parte de ella.
los Crímenes de Grindelwaldno podría haberse salvado eliminando a Depp, pero podría haber hecho que la película fuera un poco más tolerable. Los fanáticos casuales pueden encontrar que la película está totalmente bien y pueden estar entusiasmados con la posibilidad de explorar los antecedentes de un nuevo miembro de la familia Dumbledore. Es probable que algunos no tengan problemas para celebrar un cameo de la icónica McGonagall, a pesar de que parece haberse alejado de su propia línea de tiempo. Pero para muchos fanáticos devotos desde hace mucho tiempo,los Crímenes de Grindelwaldjuega como un canario muerto en una mina de carbón: rígido, morboso y premonitorio, advirtiendo a los espectadores de un problema más grande y profundamente arraigado.
Conlos Crímenes de Grindelwald, la franquicia de Wizarding World ha perdido la noción de lo que significa crear una buena historia. No parece mucho pedir que una película tenga personajes cuyas motivaciones tengan sentido, o que una serie que hace agradecimientos tan directos a sus predecesoras honre las historias de las que se reproduce. losHarry PotterLa serie es un legado notablemente sólido sobre el que construir, perolos Crímenes de Grindelwaldtodavía encuentra una manera de hacer pedazos esa base. Surge la pregunta: si esta historia está tan decidida a canibalizarse a sí misma, ¿cuál es el puto punto?